Touchpoint

JakLab #3 est dans les bacs

Une fois n'est pas coutume (on dit toujours ça), un peu de promo : le JakLab Number 3 vient de paraître avec pour titre "Urbanité". Vous pourrez dire merci à Isabelle et Arnaud et Soline et Marc et plein plein plein d'autres gens bien de vous servir un réjouissant assortiment d'idées et d'images sur le sujet.

Des amis et des cadeaux

Comme le rappelait justement Francis Pisani, lorsqu'on est sur FB, ce n'est pas pour regarder des pubes.
En revanche, ce qu'on aime y faire, c'est partager, échanger etc etc... et le plus simple pour partager une petite pensée, c'est de faire un petit cadeau.
Parmi ceux-là, un flacon Clinique "édition limitée" à 200 000 exemplaires.
Les objets numériques ont ceci de formidables qu'ils sont non-rivaux, qu'ils donnent un véritable sentiment de possession et qu'ils "habillent" nos avatars et soignent notre réputation en ligne. Tous les joueurs de MMORPG le savent, une fois que l'on a commencé une collection d'items, difficile de s'arrêter...

Encore un bon exemple de communication infinitésimale.

Avec un petit push sur un forum adhoc.

Du métier d'afficheur

Le terme "affichage" a au moins deux significations dans notre langue.
La première est celle d'exposition, de "porter à la vue". Là où l'"affiche" porte encore une certaine noblesse, de par sa descendance théâtrale et cinématographique, le verbe "s'afficher" a une connotation vaguement exhibitionniste et starifiante. Le métier d'afficheur relève ainsi à la fois de la touche finale révélatrice d'un processus complexe (un film nouveau, un produit nouveau) et du narcissisme naturel de la figure exhibée (ainsi de l'association quasi naturelle de George Clooney à Nespresso).
A présent, demandez de définir le terme "affichage" à un individu en 2008.
Il vous répondra dans le registre du nombre de lignes, de la résolution ou du contraste.
Il vous répondra Préférences.

L'urbain moyen dans les transports en commun a t-il moins de chances de lire l'affichage dit extérieur que l'affichage des données sur son mobile, tout aussi extérieur mais plus personnalisé ? Je ne suis pas allé chercher les chiffres de cette attention-là.

A l'évidence, Clearchannel l'a fait, et considère que le terminal mobile relèvent bien de l'outdoor", donc de son métier. Non en tant qu'opérateur ou constructeur, mais en tant qu'afficheur et surtout considérant les complémentarités de réseau. Le Groupe Chronos traduit ainsi l'approche du groupe de communication : "rend(re) des signaux statiques immédiatement interactifs et (...) acheminer des messages sous des formes augmentées".

L'avenir de l'affichage est extrêmement séduisant. D'abord gestionnaire d'emplacements, apportant les services de qualité des emplacements et de maintenance, il évolue désormais vers un rôle de fournisseur de services personnalisés aux usagers, dans le cadre d'environnements intelligents (aujourd'hui dans les zones aéroportuaires, demain dans toute la ville), assurant information localisée, divertissement, sécurité etc, c'est-à-dire un service d'informations dynamique individualisé et une mise en relation directe entre l'affiche et le contenu de l'offre, voire l'offre elle-même.

Ce qui est prometteur, pour les conteurs d'histoires, c'est la possibilité de synchroniser en temps et lieu réel les médias de masse et les médias personnels, c'est-à-dire récits collectifs et déclinaisons spécifiques (récits individués). L'aspect puissamment ludique du dispositif me paraît l'élément décisif de cet interaffichage [entre affichage et interaction]. C'est ce que l'IPERG (lien alternatif ici), notamment, nomme un pervasive media environment, dont les traits de différenciation des autres contextes media apparaissent dans la matrice suivante.

Simultanément, la réalité augmentée sort des labos et entre dans les promesses. D'abord parce son principe devient visible dans les HUD des véhicules haut-de-gamme, ensuite parce que les joueurs en maîtrisent parfaitement la complexité et enfin parce que l'avènement des interfaces tactiles permet le rapprochement des deux mondes, physique et informationnel.

Extrait du Monde du 01/12 :

La réalité "augmentée" bientôt sur votre téléphone portable
   
L'affiche d'un nouveau film collée sur un mur ? Un clic sur le téléphone mobile pour la prendre en photo, et presque aussitôt, la bande-annonce défile sur l'écran. Le cliché d'un monument historique ? Des informations touristiques apparaissent. La porte d'un immeuble, et c'est la liste des habitants avec leur numéro de téléphone qui s'inscrit. Le temps de taper une adresse, et voici le plan du parcours pour y accéder, transports publics compris... Ainsi, la découverte autonome d'une ville inconnue devient aussi confortable qu'avec un guide humain.

Les liens que l'affichage "personnel" et l'affichage "urbain" tissent aujourd'hui seront beaucoup plus riches qu'une simple connexion Bluetooth peut le laisser penser.
En réalité, ils sont l'ouverture à une communication urbaine où les narrations prendront des formes étendues, immersives, associatives.
De quoi susciter de nouvelle formes relationnelles entre grands médias et communautés mobiles connectées, dont, encore une fois, le récit étendu (notion à définir encore) pourrait former la logique centrale, ceci indépendamment bien sûr des opérations strictement pull...

Deux trois choses à propos de l'actu Facebook

Dans le Monde d'aujourd'hui, rubrique Technologies : "Les membres de Facebook appellent à la résistance"

Deux commentaires
Pourquoi le sujet n'est-il pas traité dans "Société" ou dans "Médias" ? Le problème soulevé est moins la technologie mise en oeuvre que ses conséquences dans les domaines précités... A votre avis ?

(1) Sur les deux groupes que j'ai trouvé qui se disent résistants, quasi 0 échange entre les quelque 350 membres.
(2) Ren de nouveau :  comme le dit une commentatrice, on a eu les cookies et personne ne s'en offusqué.
(3) Quelle solution ? Vivre "under the radar", sans cartes, sans identité, suspect éternel à défaut d'être prospect éternel ? Ou le retour au maquis. Mais apparemment, on finit toujours par s'y faire attraper aussi ;)

D'une manière générale, ce qui ne me surprend pas dans cette logorrhée sur Facebook, c'est que les oppositions entre gens-du-2.0 sont toujours aussi peu nuancées (ligne de démarcation : le 2.0 c'est une nouvelle manière de faire du bizness / le 2.0 c'est quasi un nouvel humanisme).
Ce qui apparaît aussi (quoique pas plus surprenant), c'est la position très prudente de nombre de plumes : "on ne peut rien prédire, tout dépend de la manière dont sera vécue l'expérience par les utilisateurs." (*)
Un bel exemple de 2.0, effectivement : la phase Beta, qui permet à la fois de finaliser les fonctionnalités et de tester l'adoption. Que les communautés Facebook ne s'y trompent pas : qu'elles approuvent, fulminent ou continuent à se poker les unes les autres, elles sont déjà en train de finaliser avec Facebook son business model. Elles feraient donc peut-être bien de commencer, non à encenser ou maudire, mais plutôt à discuter de leur rémunération....

(*) Lu ailleurs et sur un tout autre sujet... " there is no such thing as the "right" thing, and things will evolve to pretty much reflect what people want." que je corrigerai toutefois avec "what people accept". Nuance. 

Je suis un numéro.

Le 528698000 pour être précis.
A quand une loterie gratuite et obligatoire sur Facebook ?

A "cut through the bullshit".

"I like the way that Zuckerberg (le créateur de Facebook) considers "media" and "advertising" to be synonymous (tant pis pour le concept de journalisme, les départements RP sont enfin reconnus pour leur travail..). It cuts through the bullshit (le rideau de fer entre rédactions et régies ?). It simplifies. Get over your MSM hangups, granddads. Editorial is advertorial (donc). The medium is the message from our sponsor (j'aime celui-là ;) ) Marketing is conversational, says Zuckerberg, and advertising is social. There is no intimacy that is not a branding opportunity, no friendship that can't be monetized, no kiss that doesn't carry an exchange of value."

Nicholas Carr, reprenant l'intervention de Mark Zuckerberg au Facebook Social Advertising Event.

Finalement, c'est la raison simple pour laquelle transmedia, réseaux sociaux et marque numérique sont un seul sujet.

On rapprochera l'argumentaire de Zuckerberg du personal branding, ainsi exposé par le forum "A Brand You World" :

"Promoting Brand You with Viral Marketing on the Web"
"Use Personal Branding to Take Your Job Search from Zero to 60"
"Exude Your Brand: What Does Your Image Say About YOU?"
"What's Your Personal Brand Message? What's Your Game Plan?"

Du côté des marques, la conclusion est sans doute dans un des commentaires dudit billet :

"The danger here is that a lot of brands that should be spending their time building Apple-style loyalty will instead spend their time begging people to recommend them on Facebook."

La mode, moteur de socialisation (et réciproquement)

Que la mode soit un moteur de socialisation, notamment en environnement scolaire, voilà qui n'est pas neuf. Mais le WSJ nous dévoile que les comportements de enfants à l'égard des marques tendent à dévier, avec une dépendance de plus en plus exclusive du relationnel à l'apparence vestimentaire. Au point que les rejets, parfois violents, simplement du fait des marques que l'on (ne) porte (pas) deviennent un sujet sensible auprès des enseignants.
Le rôle des médias dans la pression exercée sur les jeunes en matière de mode et d'apparence est désormais un sujet récurrent.

“A group of girls looked at what other girls would wear for dress down day. They kept lists to see who wore what more than once, and posted it on the Internet.”

Après l'étude Comscore sur les profils de consommation des gros contributeurs aux réseaux sociaux en ligne, on peut concevoir que les prochains grands acteurs du social networking viendront inévitablement du secteur de la mode. La voie est déjà tracée par Barbie, mais aussi par les joint-ventures mode-techno (Samsung-Armani, LG-Prada etc, qui nous rappellent la vision précoce de Dantec de "robes Chanel-IBM" et de "costumes Armani-Apple").

L'accessoire numérique, qu'il s'agisse des widgets, des mini-applis ou des options de personnalisation de ses avatars est lié

à la construction de l'identité numérique. Je suis ce que je porte, dans World of Warcraft où le "stuff" et ses "skins" déterminent extérieurement la "valeur" du personnage, dans

On rejoint le système de la mode dans sa plus pure forme.
A propos de la numérisation de la mode (et la mode de la numérisation du soi), Barthes disait qu'(il avait) d'abord pensé étudier le vêtement réel, porté par tout le monde dans la rue. J'y ai renoncé. En effet le vêtement de mode est complexe en ce qu'il met en jeu plusieurs "substances": la matière, la photographie, le langage...(...) j'ai préféré choisir un objet aussi "pur" que possible à analyser, c'est-à-dire reposant sur une seule "substance". J'ai étudié le vêtement de mode tel qu'il est réfracté dans le langage écrit des journaux spécialisés. Je n'ai gardé que la description, c'est-à-dire la transformation d'un objet en langage."

(Entretien de Roland Barthes avec Frédéric Gaussen - Le Monde le 19 avril 1967.)

Sociologie, sémiologie : il semblerait que lesdites "sciences molles" reprennent du poids à l'ère numérique...

HP s'invite dans la conversation

Le problème avec le corporate blogging, dont on peut se demander s'il ne s'agit pas d'un oxymore, est qu'en fin de compte, ça mobilise pas mal de ressources et qu'on ne sait jamais trop de quel degré de liberté on dispose dans les conversations.

Comme le résume un commentaire :
"Brands are conversations ? Well, OK. But if that's true, they go something like this:
"Well, enough about me and my brand. Let's talk about you. What do you think of my brand?"

En fait, il vaut mieux faire comme au bistrot, lorsqu'on est seul au bar, la meilleure approche c'est de s'inviter dans les conversations des autres. Le sponsoring, ce n'est peut-être pas très 2.0, mais au moins, on sait ce qu'on y fait et combien ça coûte in fine.
C'est donc ce qu'a fait HP, dans le cadre  du Conversational Marketing Summit qu'il sponsorisait.
C'était en septembre dernier, mais le site propose toujours de nombreuses restitutions video. De quoi inspirer l'idéal :

"The edge dissolves the center. We are the edglings and we’re experimenting with new forms of media, not to gain fame or fortune, but to change marketing from a business of bullying, bullshit, and deception, to a genuine form of respectable and valued sense of service and personalization." (Steve Boyd, cité ici)

Moui. En attendant, "Want to 'converse' with advertisers? Me neither", c'est plutôt le sentiment des observateurs.

Information r/evolution

Les réseaux sociaux sont les nouvelles villes

Tout le monde a son petit mot ou sa cover à faire sur Facebook. Facebook fait vendre. Donc j'y vais du mien, mais que l'on se rassure, je ne vais pas m'étendre (peut-être me vautrer mais c'est un autre débat).
Ce qui vaut ce billet, ce sont les papiers parus cette semaine dans la presse au sujet des réseaux sociaux (sûrement une bulle) et les incantations autour des "risques" d'un network effect. Hé oui. L'Express d'expliquer que "les internautes sont volages" et quils "aiment l'intimité". Et derechef de s'interroger sur l'intérêt qu'il y aurait de "rester dans un réseau où l'on peut compter 5000, voire 10 000 amis".
The Economist de cette semaine nous rappelle de manière identique que "the value of a social network is defined not only by who's on it, but by who's excluded" (et donc "social networks lose value once they go beyond a certain size")

Sur les comportements tout d'abord : les internautes sont des humains comme les autres : la structure de la population online approche lentement de celle de la population 'réelle". Ils sont infidèles si les promesses ne sont pas tenues, si la qualité de service se délite. Or, Facebook, aujourd'hui est une marque. Et cette marque apporte des services, de la convivialité, de la confiance. Elle permet de s'ouvrir aux autres tout en faisant respecter la quiétude de chacun. Si Facebook réussit, c'est d'abord en tant que marque. Et en celà, la barrière élevée à la sortie est déjà très haute.

Sur les aspects quantitatifs ensuite : Facebook permet, non de se "faire des amis", mais de relier au quotidien des connaissances déjà établies. On ne "se fait" pas 10 000 amis, à l'instar de MySpace dont la vocation est toute autre : les hubs permettent de fréquenter des communautés spécifiques d'une dizaine à un bon millier de membres, qui n'aspirent pas tous à la célébrité, mais à développer des réflexions collectives (Les 4P sont-ils toujours pertinents ? ), proposer des activités, etc. : groupes d'un soir ou de vastes projets, cellules de réflexion ou assemblées de potaches.

Etre à Paris ne vous oblige pas à sympathiser avec tous les parisiens, ni à embrasser toutes leurs causes. Et de tous les Parisiens, pas un qui n'ait une raison intime ou un désir intense de vivre là. Ce qui ne signifie pas qu'il y ait d'autres villes à habiter, selon les goûts, les moyens et le style de chacun.

Le fait est que Facebook n'est pas UN réseau social, mais une structure dans laquelle peuvent croître, sous une même marque, une multitude de réseaux sociaux. C'est la démarche inverse, par exemple, de Ning.com, qui commence par susciter la création de myriades de réseaux/communautés, qui pouront par le suite se relier les uns aux autres de manière transverse, sous son égide.

Je ne vois guère de raison de penser que Facebook pourrait s'effondrer sous son propre poids. Il se pourrait même que ce soit lui qui finisse par porter tout le poids du consumer generated content, des fils d'actualités, de l"hébergement photo, pour devenir le portail d'accès personnalisé de tout internaute.J'attends pour ma part l'application qui me permettra de partager ma page Netvibes dans mon profil.

Le vrai problème est connu : c'est celui de la fatigue du réseau. Un long moment addictives, les pratiques de publication et de mises à jour, de gestion des contacts vont en régressant, parce qu'elles sont terriblement consommatrices de temps. On a pu déjà le vérifier avec les blogs.

Maintenant reste une autre sujet : est-ce un bon modèle économique ? Pour l'instant, pas un mot sur les effets de réseau des individus. On parle toujours de "vendre des profils", suivant le modèle classique. Et rien ne dit que la publicité dans les réseaux sociaux  ressemblera a terme à ce que nous connaissons, ni en termes de conception, ni en termes de mesure...

Liens utiles :
Socialsynergyweb.net
Profil de la population connectée en France en 2006
Le test de création de réseau social que j'effectue via Ning.com. Je vous invite à jouer au lego avec moi :)